今年6月16日，韓國浦項市一座儲能電站突發嚴重火災，短短數小時之內，大量電池模塊被燒毀，建筑主體損毀殆盡。據了解，發生火災的儲能系統于2018年8月正式運行，容量為62MWh，安裝的電池為三元鎳鈷鋁(NCA)方形電池。
值得注意的是，這是韓國今年6月發生的第2起事故，而全年則已是第5起了，而這也只是2025年全球儲能安全困局的冰山之一角。
從美國加州到英國蘇格蘭，從德國別墅到韓國光伏電站，據不完全統計，今年前5個月，全球已發生18起與儲能相關的嚴重事故。而過去九年內(2015年-2024年)，全球儲能火災、爆炸事故數量更是高達數百起，一起起觸目驚心的儲能火災，燒穿了行業的安全底線。
01
“燒艙”測試成為儲能行業的“破局”手段
面對公眾的質疑和趨于嚴格的監管，儲能企業紛紛通過“火燒”自己，向市場證明自身產品的安全性，以期重建市場信任。這場由頭部儲能企業主導的，以“真燒”為入口的安全競賽，正在儲能行業加速爆發。
據了解，今年以來，國內已有遠景儲能、思格新能源、科陸電子、海辰儲能、阿特斯、瑞浦蘭鈞等企業，完成了“燒艙”測試。此前，陽光電源、天合光能、比亞迪、華為等中企，已率先完成對相關儲能產品的燃燒測試。此外，歐美儲能系統集成商Fluence、瓦錫蘭(W?rtsil?)，也已相繼完成了對儲能產品的火燒試驗。
全球頭部儲能企業之所以紛紛加入燃燒試驗競賽，除了火燒測試是一種直觀且標準化的手段外，另一個更為重要的原因，是為滿足進入美國、加拿大等市場的準入要求。
電池中國了解到，通過真實火燒，對儲能系統的熱失控蔓延、防火阻燃能力、消防聯動效果等關鍵指標進行測試，為評估儲能系統的安全性提供了重要依據，既能消除投資方、運營商及監管機構的疑慮，也能讓通過嚴苛測試的產品，在國際市場上更具競爭力。
不過，各家儲能企業在測試方式、具體數據表現，以及認證標準上尚存在一定的差異。當前，認證標準多以CSA(加拿大標準協會) TS-800、CSA
C-800，NFPA(美國國家消防協會) 855、UL 9540A等國際安全標準為試驗依據。其中，在2026年版NFPA
855標準中儲能系統的大規模火災燃燒測試成為強制性要求，燒艙測試或將成為儲能行業的“強制性準入門檻”。
02
“真燒”安全競賽開啟
從具體的測試方法看，大規模火燒測試一般采用4臺電池艙(A/B/C/D艙)鄰近布置的方案，在A艙中選擇部分電池模塊現場充電至100%SOC，同時主動關閉消防系統，且在燃燒時全過程無干預。部分廠家還會通過增加熱失控的電芯數量、縮小艙體布置間距等方式，實現更為嚴苛的考驗。
以近日遠景儲能智慧交易型系統完成CSA
C800大規模火燒測試為例，據介紹，其在四柜肩并肩、5cm超小間距極限布置下，全程關閉消防系統實現“0干預”，最終無燃爆、無擴散。該測試或創下儲能龍頭企業燒艙測試中的最小間距。
值得一提的是，最早做真機實燒這件事的是陽光電源。其分別在2024年的5月和11月，先后完成兩輪PowerTitan系列產品的燃燒測試。在第二輪對20MWh
PowerTitan2.0的極限測試中，更是耗資3000萬元，人為點燃儲能系統，燃燒25小時43分鐘無蔓延，1385℃下所有艙門未燒穿，4臺儲能柜僅僅間隔15cm。
緊隨其后，2024年9月，天合儲能對其金剛2儲能柜也進行了燒艙試驗，參照UL及歐洲標準，模擬氣體泄露與手動點火等場景，24小時內無復燃，驗證了其多重滅火介入機制和整體艙體密封能力。
比亞迪則在2024年12月，開啟了16MWh儲能系統燃燒測試，系統內部溫度超1000℃，未發生爆炸和蔓延，驗證了其刀片電池、模塊化分柜和三層防火隔離設計的可靠性。
此外，華為在今年2月采用組串式設計，觸發12顆電芯同時熱失控，通過“正壓阻氧+定向排煙”雙機制，實現7小時延遲燃燒，為應急處置搶出窗口期;今年6月，科陸電子、瑞浦蘭鈞、阿特斯、海辰儲能四家企業密集公布燒艙消息，其中海辰儲能更以“開門燃燒試驗”突破傳統防護邊界，驗證其被動防火能力。
不可否認，燒艙試驗本身就是儲能企業實力的一種體現，但一方面國內相關標準尚未提出大規模火燒試驗要求，后續是否會成為行業的技術門檻還未可知;另一方面大規模火燒測試成本高昂，且試驗并非一次性成功，中小企業或難承受其試驗成本。
不過，從另外的角度看，真機實燒的“火拼”，也是行業對安全痛點的正面回應，儲能業正從“卷價格”悄然轉向“卷安全”的良性競爭軌道，必將加速落后產能出清，同時也能讓每一個儲能電站變得更可靠，對整個行業來說更是一種利好。